我为什么支持微信小程序 | 观点

zhichi_admin

人性本贪，这无可厚非。但因为自己的贪婪，就指责他人不够开放，就有点无耻。但世间事大抵总是如此，指责的，往往引来满堂喝彩。譬如，这篇 SeedHeart 写的《为什么我反对微信小程序》。思前想后，必须旗帜鲜明地反对一下，并大张旗鼓地说出：微信，包括微信小程序，不是不要趟的浑水，而是必须下水的，那泥石流中的一股清流。
公平的微信商业的本质，是交换。原始社会，我们以物易物。现在，除了实物，我们还会使用或者提供某种虚拟的物品，譬如，某个电影、某种程序，某一项服务。而交换能够成立的前提，是等价。你在我的平台上写稿子、聚用户，卖流量（只要不违反平台规则，赚多少钱微信是不抽成的）。平台则得到了活跃度，并通过朋友圈广告、城市服务、微信支付等方式，获取收益。这是等价——不贪婪，不转码，不抽成，来去自由。因为是相对的等价，微信公众平台，才进而成为千万内容创业者的首选。「假如没有公众号，我可能要多奋斗十年」——这是微信四周年时，一篇纪念文章的标题。在我看来，这就是等价交换原则最直观的体现。而由微信公众平台肇始，内容产业迎来了最好的变革期。之所以说最好，并不只因为微信公众号的巨大成功，还在于，微信公众平台所确定的许多公平性原则，成为了此后各种号景从的原则。一句话：做内容，开始成为了能养活写作者，能让写作者体面生存，甚至能赚大钱的事。内容创业，由此勃兴。而微信小程序，一开始就让绝大多数人期待，大体也来源于此。节制的微信 微信诞生在 2012 年。再往前倒推两年（2010 年），有一篇文章，曾经一纸动天下：《狗日的腾讯》。回顾六年前的这场纷争，腾讯人，包括马化腾，很可能依然心有余恨。但必须承认的是，正是这样一场全互联网的反对，让腾讯反思了自己的发展策略。当年，马化腾在内部邮件中写到：「腾讯未来的发展中注入更多开放、分享的元素。因为腾讯的梦想不是让自己变成最强、最大的公司，而是最受人尊重的公司。」或许正因为如此，当雷军在 2012 年隔空喊话马化腾，「微信的本质是 QQ 马甲……没有跟腾讯竞争过，不知道腾讯的强大」，但在那一年诞生的微信，最终还是给了国人一个完全不同的腾讯，一个拥有某些少见、进而可贵品质的腾讯。其中，最重要的，是节制。这种节制，在张小龙看来，是「善良比聪明更重要」，是让用户用完即走。你可以选择不相信，认为是虚伪，或者坐着说话不腰疼。但不得不承认，即使在直播最火爆的 2016 年，即使再多人进言微信去做直播，微信还是没有推出直播功能，微信依然是节制的（虽然，我一直认为，直播，就是个功能组件）。最近，腾讯推出了自己十八周年的宣传视频。在这个视频中，腾讯问了自己几个「能不能」：腾讯能不能让有价值的信息传递更高效？腾讯能不能让社交网络更有温度？腾讯能不能让社会资源配置更迅捷？腾讯能不能让社群鸿沟更加弥合？这些能不能，同样都是可以被指责为「虚伪」的言辞。但正如 keso 所言，即使假装的善良，也比真诚的恶要好。至于小程序，目前来看，同样具备了这样的品质——节制。轻、不重，不用下载，用完了就走，甚至不能主动推送消息（这让很多开发者深恶痛绝）！谁的贪婪和梦想 回到开头，人性本贪。每个人，每间公司，都会贪婪。区别只在于，是否懂得节制。不节制的人或者公司，可能会强大，但更容易无耻。在这个时候，规则就显得格外有意义。简单说，只有是人，在受到限制时，一定会觉得不自由，不自在。但反过来看，自由从来都是与责任相匹配的。对于任何一种产品而言，最大的责任，就在于对用户有价值。当产品有价值时，用户自然会去寻找，与是否需要下载无关，与是否需要提醒无关，与是重度还是轻度无关。从这样的价值观出发，张小龙认为，好的产品，是让用户用玩即走的。从这个角度出发，无论是因为诱导分享、诱导关注被屏蔽，或者限制某种外链，这样的限制或者规则，不说一定百分百是好的，但站在用户的角度，没有好处却无疑是个无耻的判断。 就如 iOS 应用，苹果有一整套的开发规范，而且不与 Android 通用。苹果进而是否不应该支持？但这样规则苛刻而封闭的苹果，却开创性地构建了 App Store，让众多原本还为盗版软件所困扰的开发者赚到了钱。微信小程序，同样具备这样的潜质。微信公众平台的成功，则给了人们最起码的信心。（还记得，微信不抽成吗？）节制的小程序，在成功之前，谁都无法预言。即使，许多独立的开发者，正梦想在全新的小程序生态下，更体面的生存。他们，正打算趟下这趟清水。你呢？